一、基础概念：什么是Earnout或有对价？
Earnout（“或有对价支付”）是境外并购交易中常用的估值调整方案，即收购方和卖方约定以标的公司未来的业绩达成情况，支付后续收购款。目前该条款在国内并购交易中也被大量采用。
该交易条款隐含一项重要前提：若标的公司控制权已转移至买方，原卖方（通常为承担对赌条款的管理层）应当保留一定经营自主权，同时在合并集团内拥有合理资源调配权。只有满足该条件，业绩对赌才具备公平性。
反之，若业绩达成判定权、对赌责任决定权完全掌握在买方手中，买方极易通过人为手段干预、调节标的公司业绩，恶意压低对赌支付金额。本次海外判例，就是最典型的极端案例。
二、案件概况：游戏巨头反向操作，CEO求助ChatGPT规避对赌
1、案件当事人
原告：Fortis Advisors,LLC（标的公司卖方股东）
被告：Krafton,Inc.（韩国游戏巨头，《绝地求生》开发商，本次收购方）
2、案件核心经过
买方Krafton预判标的公司业绩将超额完成，自身需要支付高额Earnout对价。为减少资金支出，买方CEO咨询ChatGPT，策划一系列操作剥夺卖方关键人员经营权、干预产品上线节奏，刻意压低标的公司业绩。卖方维权无果后，将买方起诉至特拉华州衡平法院。
法院最终判决支持卖方诉求，认定买方构成违法解除合同、非法剥夺经营权，责令恢复卖方关键人员职位，同时延长对赌核算周期，判定买方违规。
3、案件特殊法律意义
本案创下特殊司法参考：在美国法律体系下，自然人与大模型的对话记录不属于私密学习资料，具备可强制披露性，可作为司法证据，直接判定当事人真实主观意图。
三、完整交易背景：5亿美元收购+最高2.5亿对赌
1、标的资产：爆款游戏《深海迷航》
《深海迷航》由Unknown Worlds Entertainment工作室开发，是一款深海主题沙盒生存建造游戏。2014年上线抢先体验版，2018年正式上线后火爆全球，累计销量超1750万份，总收入突破3亿美元，同年入选美国《时代周刊》年度十大游戏，排名第四。
2、收购协议关键条款
2021年，韩国游戏巨头Krafton以5亿美元首付款收购Unknown Worlds工作室，同时约定Earnout对赌条款：后续根据工作室收入表现，最高追加支付2.5亿美元收购款。
为促成交易，收购方作出关键承诺：对赌周期内，标的公司两名联合创始人及首席执行官保留工作室完整运营控制权，涵盖产品路线、游戏发布时间、项目规划、商务合作、预算调配、人事管理等核心权限；只要三名关键员工任意一人在职，该控制权永久生效。
3、控制权附加约束条件
卖方关键员工保留经营权，需满足三项规则：一是遵循工作室过往惯例正常运营；二是重大公司行为需经过买方审批；三是每流失一名关键员工，对赌核算收入扣减100万美元。
同时协议严格限定员工离职判定标准：仅重罪、故意欺诈、重大不当行为、非法泄露商业机密等重大过失行为，方可合法辞退关键员工。
四、矛盾爆发：游戏爆火，买方蓄意违约
1、触发点：《深海迷航2》即将上线
2025年，《深海迷航2》抢先体验版拟定于8月上线。根据买方内部测算，新作上线后工作室营收将大幅突破对赌门槛，买方最低需支付1.918亿美元对赌款项，最优营收情况下支付金额高达2.422亿美元。高额支出让买方产生违约动机。
2、CEO求助ChatGPT，策划违规操作
买方法务明确告知：无合法理由终止协议，无法免除对赌支付义务。但买方CEO仍执意规避付款，向ChatGPT寻求合规规避方案。
AI初期判定对赌条款难以撤销，但持续顺着CEO思路提供倾向性方案，为其设计恶意操作逻辑：成立专项工作组、重新谈判分成协议、施压核心员工、锁定发行平台、剥夺工作室发行权限。
3、买方落地执行三项违规操作
1. 权限封禁：取消标的公司人员的发行平台访问权限，直接切断《深海迷航2》发布通道；
2. 舆论误导：在官网发布虚假公告，谎称创始人有意接受二次收购、退出项目管理；
3. 强制解雇：以“提前发布游戏”为由，恶意辞退两名核心关键员工。
五、庭审核心争议：解雇是否具备合法依据？
本次诉讼核心争议：买方辞退关键员工是否符合协议约定的“重大过失”标准。
1、买方不断变更辞退理由
庭审前，买方解雇理由为“卖方擅自提前发布游戏”；庭审过程中，临时新增两项理由：创始人进入半退休状态、关键员工恶意下载公司机密数据。
2、法院全部驳回买方诉求
1. 针对“半退休”指控：法院查明，买方早在解雇一年前就知晓创始人工作状态变化，且长期默许、认可该状态，不属于突发重大过失；
2. 针对“下载数据”指控：法院认定下载行为虽存在程序瑕疵，但属于员工在买方恶意管控下，为保护工作成果做出的善意防御行为；员工无泄密行为，且离职后立即归还全部数据，不构成欺诈与重大过失。
最终法院判定：买方无合法依据解雇关键员工，卖方全程遵守收购协议，无违规行为；买方强行收回经营权，构成协议违约。
六、法院最终救济判决：恢复权限+延长对赌周期
法院认定买方存在非法解雇、非法夺取经营权行为，判定强制履行收购协议。法院强调：经营权是卖方享受Earnout对价的核心保障，单纯金钱赔偿无法弥补损失。具体补救措施如下：
1. 人员复原：立即恢复标的公司前CEO全部职位与管理权限；
2. 决议作废：撤销买方董事会私自审批的游戏发行决议，该决议侵犯卖方合法经营权；
3. 权限重置：即刻恢复创始团队对游戏发行平台的访问、操作权限；
4. 周期顺延：基于衡平法原则，将Earnout对赌核算周期延长258天，时长等同于CEO被非法解雇的时间，弥补卖方损失。
七、重大法律启示：AI聊天记录成为司法证据
本案最具行业参考价值的要点，在于AI对话的司法定性。法院全程引用买方CEO与ChatGPT的聊天记录，佐证买方主观恶意、刻意规避对赌付款的真实意图。
除此之外，法院注意到CEO曾手动删除AI平台部分聊天日志，该销毁证据行为，将在后续金钱赔偿庭审中，对买方产生不利推定。
本次判决虽未创设全新法律条文，但明确行业规则：商业主体与大模型的对话不具备私密性、不享有法律豁免权，可被司法机关强制调取、披露，用作定案证据。
八、案件后记：并购对赌的人性与制度漏洞
本案属于典型的“买方见利反悔”：标的公司经营向好、收益超标，买方通过违规手段压低对赌成本。实务中还存在反向案例：部分保留经营权的管理层，为抬高收购对价，刻意美化短期业绩、违规做大营收，增加买方收购成本。
两类乱象本质相通：并购交易中，双方过度依赖人性约束，未基于诚实信用原则，设计科学、合理、制衡的事后经营权分配机制。
对于投融资从业者，本案给出明确警示：对赌协议不仅要约定业绩指标，更要细化收购后管控边界、经营权限、干预禁区；同时，在AI普及时代，企业商务决策、法律咨询过程中，所有AI交互记录均需纳入合规管控，严防证据风险。